- Reset +

Речь президента Тоомаса Хендрика Ильвеса на встрече с председателями парламентских партий Кадриорг, 7 июня 2013 г.

07.06.2013

Для сегодняшней встречи есть две причины. Во-первых, очередной скандал с подтасовками в Партии реформ перешел все границы. Радует то, что на этот раз выяснение обстоятельств и наказание виновных не заняло много времени.

В данном случае были обмануты своя партия и ее члены. Можно сказать, что другие не пострадали.

Внутренний скандал в Партии реформ дает другим возможность подорвать доверие ко всей нашей избирательной системе и наносит ущерб имиджу Эстонии.

Подчеркиваю: внутренние выборы в рамках одной партии и э-выборы в Эстонии по своей сути и технически – две совершенно разные вещи. Эту разницу следует видеть.

Когда обманывают своих и не заботятся об уровне доверия к Эстонии, мы задаемся вопросом: как же поступают с другими и, тем более, с противниками?

Ответ: злоупотребляют общественными ресурсами, получают незаконные пособия, политизируют государственный и муниципальный аппарат, подавляют инакомыслие, издеваются, маргинализируют и т.д.

Разумеется, теперь каждая из партий скажет, что это не ее проблема. На самом деле?

Принцип «победа любой ценой» порождает молодых людей с искаженным сознанием, готовых обманывать, чтобы продемонстрировать, какие они замечательные менеджеры по развитию. Потому что хороший менеджер после следующих выборов уже становится связующим звеном между министром и партией, для того чтобы на следующем этапе попасть на хорошее место в избирательных списках. И тогда уже жульничает следующее поколение.

Дело не в Партии реформ, и все руководители партий прекрасно это знают. Я как раз и хочу, чтобы вы поняли, что ожидания людей в Эстонии и их внимание к вашей деятельности выше, чем когда-либо раньше. Это хорошо.

Вы знаете, что такое эффект бабочки. Возможно, здесь мы имеем дело со снежным комом.

И это вторая, более глубокая и широкая проблема.

Многие желали бы, чтобы я сейчас ограничился осуждением Партии реформ. Но это был бы путь наименьшего сопротивления. Сказать, что речь идет об одной внутренней проблеме одной партии, на которую можно с удовольствием посмотреть со стороны: может, отведет внимание от нас самих и все обойдется.

Думаю, что не обойдется. Мы должны извлечь уроки из событий прошлых лет, выйти из проблем более чистыми, чем раньше.

Внутрипартийная демократия нуждается в принципиальных изменениях в направлении открытости и честности. И это изменение находится в руках представленных в Рийгикогу партий.

Недоверие избирателей и высмеивание партий как таковых касается всех вас, независимо от того, кто на чем попался. Под ударом находятся все политики первого эшелона, все представленные в парламенте партии, а вместе с ними и система представительской демократии в Эстонии. Думаю, что все мы достаточно знакомы с историей Эстонии, чтобы помнить, как повернулись дела в последний раз, когда высмеивание партий привело к их дискредитации, а затем и к уничтожению демократии. Если мы не знаем в достаточной мере своей истории, то те, кто отслеживает процессы в Европе, должны понимать, в какое патовое состояние привела дискредитация партий целые государства. Кто из вас желает этого? Думаю, что никто.

В нынешней ситуации я вижу несколько рисков.

Во-первых, это принижает в глазах людей имидж государства и уменьшает серьезность восприятия Эстонского государства и парламента, доверие к его решениям и, тем самым, его способность понятно обосновывать народу свои решения.

Подчеркиваю, что я ничего не имею против новых партий. Политический ландшафт должен быть открыт для конкурентов. Это была центральная позиция всей инициативы Народного собрания.Но если парламентским партиям больше не доверяют, то не доверяют и нашим законам, начинают прислушиваться к лозунгам и, возможно, пытаются предлагать победу на выборах тем силам, чье понимание демократии не такое, как мы бы хотели.

Как я уже сказал, однажды в Эстонии это уже было. Мы видим, как эта тенденция набирает силы в других странах Европы. Я не буду здесь приводить в пример государства за пределами Европейского Союза.

Во-вторых, обусловленный зачастую самими политиками и партиями непозволительно низкий имидж отталкивает от активного участия в политике идейных и ответственных людей в Эстонии. Слова «политик» и «партия» становятся и, по сути дела, уже стали ругательными словами. Я слышал от многих людей – хороших, возвышенных, умных, что они не хотят участвовать в таком грязном деле как политика, позволяя поливать себя грязью в средствах массовой информации. Иными словами, лучшие начали воздерживаться от участия в политике.

В парламентарной демократии это непозволительно. Это ведет к спаду, к исчезновению демократических ценностей, к ленинской борьбе кто кого и, в итоге, просто к ленинскому государству.

Чтобы этого избежать, необходимо изменить отношение. Партия как несущая мировоззрение организация является основой функционирования демократической системы. Неотъемлемой частью этой системы, наряду с конкуренцией, является содержательная дискуссия о взглядах и уважение к оппонентам. В ней учитываются аргументы других и, при необходимости, корректируются свои.

А что же у нас? У нас партии как секты, которые объявляют свои позиции непогрешимыми и исключают альтернативы. Из лагеря власти, как на уровне государства, так и на уровне города, мы слышим самовосхваление и видим отсутствие самокритики, либо оправдания на уровне «другие тоже так делают». Оппозиция, в свою очередь, отвечает растаптыванием всего сделанного. Разнос конкурентов, с трудом срываемое желание просто их уничтожить – все то, что мы неделями, месяцами и годами слышим о политиках и партиях или читаем в интернет-комментариях, написанных партиями или иногда даже с использованием административного ресурса, – оставляет без внимания государство и людей.

И, в то же время, в чем разница между получающим от города зарплату комментатором и высоким чиновником, который способствовал подтасовкам на внутрипартийных выборах?

Напомню, что перед Народным собранием все представленные в Рийгикогу партии подтвердили, что с проблемами внутрипартийной демократии они справятся сами.

Что у каждого есть свои традиции и культура. Но сегодня в это больше не верится. Неспособность убедить избирателя в своей демократичности и прозрачности является началом конца нынешнего партийного ландшафта.

Я, конечно, согласен с тем, что никто извне не может диктовать вам, как заставить функционировать внутреннюю демократию честным и разумным образом.

Подниму в форме вопросов некоторые проблемы: Разумна ли гонка за численностью членов партии? Почему не используются заслуживающие доверия избирательные системы, как это делается на государственных выборах?

И, наконец, такая позиция «победитель получает все, а проигравший теряет все» исключает появление в Эстонии лучших и устойчивых решений. Нам нужны идеи, как дать всем детям равную и сильную стартовую образовательную платформу, как сократить экономическое неравенство, как активизировать предпринимательскую деятельность, как привести Эстонию в порядок во всех смыслах этого слова.

Почему эти темы, направленные на поиск решений, не находятся в центре общественного обсуждения? Почему любая критика воспринимается как личные нападки?

Или почему нельзя признать, что успех Эстонии основан и на умных решениях, или что есть много вещей, которые сделаны хорошо? Мой опыт общения с политиками из тех стран, на которые мы хотим быть похожи или которые мы хотим догнать, говорит совсем о другом: надо быть готовыми признать, что и противники сделали что-то хорошее, а также что и сами они допускали ошибки.

Очень прошу вас, и я не хочу выступать здесь в роли разозлившегося государственного старейшины, что не соответствует принципам парламентарного государства, хотя почему-то некоторые здесь этого очень бы хотели, – я очень прошу вас отнестись к этому вопросу очень серьезно. Очень и очень серьезно.

Давайте отвлечемся от противостояния коалиции и оппозиции, как и от конфликтов между отдельными лицами, чтобы сосредоточиться на решении. Это решение должно быть быстрым и ясным, т.е. понятным и воспринимаемым.

Прошу вас произвести необходимые изменения, чтобы выйти из возникшего кризиса с действующей демократией.